החלטה את/24/60 – גילוי דעת מקדים בעניין שימוש בבינה מלאכותית (AI) בעבודת עורכי הדין

שילובה של הבינה המלאכותית בעבודת עורך הדין מהווה נקודת מפנה משמעותית בעולם המשפט, ומשנה את אופיו המסורתי בדרכים שלא נראו בעבר. החלטה את/24/60 של ועדת האתיקה הארצית בלשכת עורכי הדין מתווה עקרונות מחייבים לכל משרד, עורך דין ולקוח בתחום זה. ביסוד ההחלטה עומד עקרון האחריות המקצועית – עורך הדין שמפעיל כלי בינה מלאכותית נושא באחריות המלאה והבלעדית לכל מסמך, המלצה או החלטה שמפיק תוך שילוב טכנולוגיה זו. אין להעביר סמכות, אחריות או חובת בקרה לכלי טכנולוגי, ואסור להסתמך עליו כתחליף להפעלת שיקול דעת עצמאי.

*** ההחלטה המקורית של לשכת עורכי הדין ישראל בנוגע לשימוש בבינה מלאכותית פורסמה באתר הרשמי של הלשכה ומופיעה הן כגילוי דעת מקדים והן כקובץ מלא להורדה. המסמך הרשמי כולל את עיקרי ההנחיות, הסיכונים, התנאים, דרישת הסכמת הלקוח מראש, והדגשת הצורך בבקרה קפדנית וזהירה לצד ניצול יתרונות הטכנולוגיה.

הקישור לגילוי הדעת המלא מופיע באתר לשכת עורכי הדין – ניתן לצפות במסמך המלא כאן: https://www.israelbar.biz/files/ai_memorandom_full_updated.pdf

ההחלטה זמינה במלואה לעיון באתר לשכת עורכי הדין, בעמוד "החלטות וחוות דעת" תחת הכותרת:

שימוש בבינה מלאכותית (AI) בעבודת עורכי הדין -גילוי דעת מקדים- החלטה את/60/24 ("ההחלטה").

ההחלטה מבהירה כי יש להבחין בין כלי בינה מלאכותית גנריים (המיועדים לציבור הרחב) לבין מערכות ייעודיות המפותחות עבור משרדי עורכי דין. בכל מקרה, יש לבחון בכלים אלה את מגבלותיהם, רמת החיסיון שהם מציעים, ההגנות על פרטיות המידע וכן את אמינות התוצרים המתקבלים מהם. חובה לברר, טרם השימוש, האם הכלי עומד בדרישות האתיקה וחוק הגנת הפרטיות, ולבצע בדיקות שוטפות לוודא עמידה קפדנית בעקרונות יסוד אלה.

ההחלטה מחייבת עורך דין לערוך תיעוד מלא, מסודר וזמין בכל הנוגע לשימוש בבינה מלאכותית. נדרש לציין מועד, אופי השימוש, סוג המידע שהוזן למערכת, מידת ההסתמכות שהייתה בפועל והפעולות שננקטו לבקרה ובקרה נוספת. כל פנייה לגורם חיצוני, במישרין או בעקיפין, מחייבת עדכון מלא ושקוף ללקוח, לרבות הסבר לגבי סיכונים, סיכויים, מגבלות וסכנות.

כל טקסט, מסמך או חוות דעת שנוצרה בשילוב או בעזרת בינה מלאכותית חייבת לעבור ביקורת מקצועית מעמיקה מצד עורך הדין. נאסר בתכלית התקיפות להגיש לבית משפט, לרשות ציבורית או ללקוח מסמך אוטומטי שלא נבדק כנדרש, ולא קיבל את אישורו של עורך הדין לאחר הצלבת מידע מקיפה. חובה לאמת כל אסמכתא, תקדים או המלצה משפטית באופן עצמאי, ולהימנע מהסתמכות עיוורת על תוצר טכנולוגי.

החלטה את/24/60 מדגישה את עיקרי ההגנה על ענייני הלקוח: שמירה קפדנית על חיסיון המידע, מניעת זליגת נתונים רגישים לכלי AI חיצוניים, והבטחת פרטיות ושמירה על סודיות ברמה המיטבית שניתן לספק. עו"ד המעביר חומר חסוי לאלגוריתמים חיצוניים בלא בקרה הולמת, מסתכן בהפרת נאמנות והפרת חובות אתיות יסודיות, ועלול לעמוד לדין משמעתי במישור הלשכה ואף להיגרר להליך משפטי.

בנוסף, ההחלטה דורשת מהעוסקים בתחום להדריך ולחנך צוותי עובדים לשימוש מושכל והוגן בכלי הבינה המלאכותית, להיישם נהלים ברורים ולבחון מתמיד את ההתפתחויות הטכנולוגיות וההשלכות המשפטיות שמגיעות עמן. יש להקים תשתיות בקרה פנימיות, לנהל תיעוד מהודק, ולבחון כל התקדמות טכנולוגית הן מההיבט האתי, הן מההיבט המהימנותי.

התמודדות עם תופעות “hallucinations” – טעויות חוזרות של מערכות הבינה המלאכותית, המייצרות מידע לא נכון או אסמכתאות בלתי קיימות – מחייבת את עורך הדין לאתר, להצליב ולבקר כל נתון וכל התייחסות משפטית שמופיעה במסמך שנוצר. בית המשפט העליון קבע כי אין ביכולתו של עורך הדין להסתתר מאחורי כלי הבינה המלאכותית – בכל טעות, חסר או שיבוש, האחריות היא של עורך הדין בלבד, ובהתאם לכך תשקול הלשכה את מגוון הסנקציות האפשריות.

ההחלטה מורה כי יש לקבל את הסכמתו המפורשת של הלקוח לכל פעולה הכוללת שימוש או הפצת מידע באמצעות מערכות בינה מלאכותית, תוך שקיפות מקסימלית, הסבר על היתרונות והסיכונים, ותיעוד ההסכמה כחלק מהתיק המקצועי. הבירור של רצון הלקוח וחומרת ההשלכות נחוץ במיוחד במקרים בהם יש חשש לחשיפה או פגיעה במידע רגיש.

עורכי הדין מחויבים לדווח ללקוחותיהם על כל שימוש בכלי בינה מלאכותית, להבהיר באופן שאינו משתמע לשתי פנים את מגבלות הכלים, את הסיכונים הפוטנציאליים בהעברת חומרים ואת האפשרויות להתמודדות עם תקלות או טעויות. יש להימנע מהבטחות לא מבוססות בדבר מהימנות הכלי ולהעדיף גישה שמרנית ואחראית.

ההחלטה מדגישה כי על אף יתרונות כלי הבינה המלאכותית—היבטים של מהירות, יעילות, חיסכון ועלייה באיכות המחקר—הסיכון המרכזי הוא אובדן האמון וההסתמכות המוגזמת: הסתמכות לא מבוקרת, שיבוש אמינות, פגיעה ביחסי עורך דין-לקוח, חשיפת מידע בשוגג והפרה אתית מכוונת או לא מכוונת.

בנוסף, ההחלטה ממליצה שלכל משרד עו"ד תהיה מדיניות פנים-משרדית ברורה הכוללת סינון, זיהוי ואבטחת כלי הבינה המלאכותית. המלצות אלה כוללות פיתוח נהלים קבועים לבדיקה של הכלים, בקרה על המידע המוזן והמידע המופק, וליווי מתמיד של יועץ משפטי טכנולוגי מוסמך.

יש לוודא כי כל סיום טיפול בתיק, ובייחוד בעת חתימה על הסכמים משמעותיים או הגשה לבית המשפט, יעבור ביקורת מיוחדת של הבינה המלאכותית – בדגש על הצלבת מקורות מוכרים, בדיקת אמיתות מידע ומניעת שגיאות. אין להניח עובדות טכנולוגיות ולקבלן כמות שהן, אלא יש להעצים את הביקורת האנושית.

ההחלטה עוסקת גם בעניין החדשנות המשפטית והאם כלי הבינה המלאכותית עשויים לפגוע בעצם מהות המקצוע. התשובה שניתנה היא ברורה: תפקיד עורך הדין אינו עובר למחשב, אלא שואב מהטכנולוגיה עוצמה נוספת, וכל עוד שיקול הדעת האנושי נשמר—המקצוע מתעצם ולא נחלש.

שינוי אופיו של המקצוע, אם כך, מביא עמו אתגרים מקצועיים ואתיים: כיצד לוודא שתהליכים משפטיים לא יהפכו סיטונאיים, איך לשמר את אופיו האישי והערכי של כל מסמך, וכיצד לקבוע גבולות ברורים להשתלבות המערכות במקרי מפתח—והחלטה את/24/60 מתווה תשובות ברורות.

קביעת נהלים פנים-משרדיים, נהלי דוקומנטציה וביקורת, ותיעוד כל פעולה אוטומטית, הן חיוניות לשימור האתיקה ולמניעת סיכונים. מומלץ לערוך הדרכות מקצועיות תכופות, להתייעץ עם מומחי אתיקה ולבחון קטגורית כל מקרה חדש עם לשכת עורכי הדין.

ההחלטה גם מתייחסת לממד ההדרכה וההתעדכנות—על משרד עו"ד להתעדכן בפסיקה, בהחלטות ועדת האתיקה, בפרסומים המקצועיים ובפיתוחים הטכנולוגיים בישראל ובעולם. כל מקרה שבו עולות דילמות חדשות, חוסר בהירות או ספק מקצועי מחייב פנייה מסודרת ללשכה ולוועדות רלוונטיות.

לבסוף, ההחלטה מדגישה שכל שימוש לא זהיר, לא מתועד ולא מבוקר, מכל סוג ובכל מקרה, עלול להביא להפרת חובות אתיות, פגיעה בנאמנות, אובדן אמון וחשיפה משפטית חמורה. כל עורך דין נדרש לאזן בין קדמה טכנולוגית לבין שמירה קפדנית על ערכי הליבה של המקצוע: נאמנות, אמינות, שקיפות, ביקורתיות וחיסיון.

סיכום: החלטה את/24/60 עוסקת בגיבוש המענה האתי והמקצועי לשילוב הבינה המלאכותית בעולם המשפט. עורך הדין מחויב לאמץ דרכי פעולה שקולות, להקפיד על תיעוד מלא, להעדיף בקרה אנושית ולפעול בערנות ובאחריות – כך יתאפשר לבינה המלאכותית לייעל ולשדרג את המקצוע, מבלי לפרוץ את גבולותיו הערכיים. כל שינוי, תקנה, התפתחות טכנולוגית או דילמה חדשה—תיבחן על פי הכללים שנקבעו בהחלטה, ותתעדכן מעת לעת בהתאם לפסיקה ולהוראות ועדת האתיקה.

נדגיש כי כל המידע המובא לעיונכם במאמר זה הינו למידע כללי וראשוני בלבד והוא אינו נועד בשום מקרה לשמש כיעוץ משפטי ו/או כתחליף ליעוץ משפטי לגבי מקרים ספציפיים. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת כל החלטה. המידע האמור במאמר זה נכון למועד כתיבתו בלבד ועל בסיס המצב החוקי הידוע והקיים במועד זה.

ניתן לפנות אלינו בכל שאלה בנושא ונשמח לעזור לכם.

אפשר ליצור קשר דרך האייקון של הטלפון (אם אתם גולשים דרך טלפון נייד), בטל': 03-6236130, באימייל, באמצעות טופס יצירת קשר שמופיע בתחתית העמוד מצד שמאל או בכל דרך שתרצו.