השהיית מרוץ ההתיישנות בעקבות ניהול הליכים קודמים בבית המשפט

מטרת עקרון ההתיישנות היא שמירה על זכותו של חייב או נתבע שלא לחיות באימה מתמדת מפני הגשת תביעה כנגדו, וכן הבטחה כי התובע יעשה שימוש בזכותו בתום לב, ולא ימתין עם תביעתו מעבר לתקופות שנקבעו בדין.

לצד עקרון זה, הוכרו בדין מספר חריגים, שמאפשרים לעצור או להשהות את מרוץ ההתיישנות.

סעיף 15 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958 עוסק בהשהיית מרוץ ההתיישנות בעקבות ניהול הליכים קודמים בבית משפט, והוא קובע כדלקמן:

"הוגשה תובענה לפני בית משפט, לרבות בית דין דתי, והתובענה נדחתה באופן שלא נבצר מן התובע להגיש תובענה בשל אותה עילה, לא יבוא במניין תקופת ההתיישנות הזמן שבין הגשת התובענה ובין דחייתה."

התנאים להפסקת מרוץ ההתיישנות בגין "תובענה שנדחתה" פורטו בהלכה שניתנה בבית המשפט העליון בע"א 1650/00 מרדכי זיסר נ' משרד הבינוי והשיכון, פד ס"ד 806 (להלן – "הלכת זיסר") שם נקבע בתמצית כדלקמן:

1.              ההליך הראשון עניינו "בתובענה שנדחתה";

2.              התביעה בהליך השני הינה תובענה חדשה בעילה זהה לזו שבהליך הראשון;

3.              התובענה הראשונה נדחתה באופן שאינו מונע הגשת תובענה חדשה באותה עילה;

אשר לתנאי הראשון - בעבר, נטתה הפסיקה לייחס את הדיבור "תובענה שנדחתה" לתובענות אשר נדחו בנסיבות טכניות או כאלו שאינן בשליטת התובע ומנעו ממנו לקבל את יומו בבית המשפט ולממש את זכויותיו. עם זאת, כיום נהוג להכיר אף בתובענות שנמחקו כעומדות בדרישות החוק (ע"א (י-ם) 34111-03-10 טל לוי נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ), לרבות תביעות שנמחקו לבקשת התובע (ע"א 68/89 "צור" חברה לביטוח בע"מ נ' סרסור ג'ומעה מחמוד בעמוד 627).

אשר לתנאי השני – הרי שצורך החלת הסעיף חייבת להיות זהות עילות בין התביעה הראשונה לתביעה השנייה שמגיש התובע באותו עניין. מובן, כי התביעה החדשה חייבת להיות מוגשת על ידי אותו תובע, ולא ניתן להאריך את תקופת ההתיישנות כאשר מדובר בתובע אחר (ת"א 35556-10-15 בן חיים נ' בנק איגוד לישראל בע"מ).

אשר לתנאי השלישי –מקום שבו התביעה הוכרעה בפסק דין, פסק דין שקיבל את התביעה או פסק דין שדחה את התביעה, הרי קם מחסום לשוב ולקיים דיון באותו נושא. כדברי בית המשפט העליון בהלכת זיסר, כדלקמן:

 "מקום שתביעה נדונה לגופה והוכרעה, אין להיזקק לתביעה נוספת בין אותם צדדים או חליפיהם אם היא מבוססת על עילה זהה, זהות העילות בשני ההליכים גוררת החלת כלל 'השתק עילה' ומעשה בית דין, משזכה תובע בתביעתו, נבלעת עילתו בפסק הדין שהכיר בזכותו. אם זכה הנתבע והתביעה נדחתה, קמה מניעות המשתיקה את התובע מלחזור על תביעתו פעם נוספת."

בהתאם, הכלל השלישי משתלב עם הכלל הראשון ומבהיר אותו.

אותה תביעה ש"נדחתה" חייבת להיות כזו שנדחתה מחמת אירוע טכני, או שנמחקה ללא שנוצר מעשה בית דין. היא לא יכולה להיות תביעה שנדחתה לגופה בפסק דין מנומק, שכן אז, נוצר בהכרח השתק עילה.

כמובן שמדובר בהוראות מורכבות הדורשות ניתוח משפטי מעמיק, ועל כן מומלץ להיעזר באנשי מקצוע העוסקים בתחום לשם גיבוש המענה המיטבי לכל מקרה ומקרה.

נדגיש כי כל המידע המובא לעיונכם במאמר זה הינו למידע כללי וראשוני בלבד והוא אינו נועד בשום מקרה לשמש כיעוץ משפטי ו/או כתחליף ליעוץ משפטי לגבי מקרים ספציפיים. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת כל החלטה. המידע האמור במאמר זה נכון למועד כתיבתו בלבד ועל בסיס המצב החוקי הידוע והקיים במועד זה.

ניתן לפנות אלינו בכל שאלה בנושא ונשמח לעזור לכם.

אפשר ליצור קשר דרך האייקון של הטלפון (אם אתם גולשים דרך טלפון נייד), בטל': 03-6236130, באימייל, באמצעות טופס יצירת קשר שמופיע בתחתית העמוד מצד שמאל או בכל דרך שתרצו.